式样

自由体诗这一名称本身暗示这种诗渴望摆脱格律的限制、计算音步的诗行，以及严格的押韵形式。这种诗还有其他的名称——“流动的”诗和“有机的”诗。每种名称都想解释这种诗究竟是什么，但都不怎么成功。第二、第三个名称比“自由体诗”这一名称更接近这种诗歌真实的样子，但“自由体诗”仍然是使用最广泛的术语。

自由体诗当然不是自由的。它摆脱了整齐的格律形式，但肯定没有祛除其他形式。诗歌语言是自然的，也是冲动的？是的。但这种语言同样是被构思的、被考量过的、合适的、有效的语言，即使你将它读了不下一百遍？是的。这两点，相对于自由体诗以及格律诗而言，都是真实的。

然而，没有人能准确地解释自由体诗的形式究竟是什么。一是因为诗与诗之间如此不同，二是因为这种诗刚刚产生不久。格律诗已经存在了几个世纪，在格律诗出现之前，诗歌就已经依赖于对头韵的严格要求或者轻重音的形式。然而，诗人们在20世纪初才开始创作自由体诗。自由体诗仍处于发展之中。创作规则尚未固定，或者，还处于雏形阶段。讨论自由体诗就像讨论冰山，它是一个大部分尚淹没于水下的、闪闪发光的物体。

自由体诗根据声音和诗行预设了一种前提或期望，在这首诗完成之前，就对这一前提做出了很好的回应。这就是这首诗的式样。它在对开头的回应中，达成了一种可以感觉到的完整性。

构成古老的格律诗前提的要素，也构成了自由体诗的前提——声调、诗行的长度以及韵律的式样，但是在自由体诗中，这些成分并不严格，也无格律。如同我们的口头语言那样，它们只是重点突出了重音。口头语言难道不是音乐性的吗？它们当然是，一些古老的技巧，例如克制和重复，也仍然是有效的。头韵以及谐元音和以前一样重要。

这些因素肯定是真实的：一首自由体诗在完成之后，必须让人“感到”像一首诗——它必须是一种有意识的、有效的在场。它不必划分音步，但假如诗人有此倾向的话，它也许会划分一点。它不必以确定的形式押韵，但假如诗人决定押一点韵，它也许就会押一点韵。它不必保持特定的诗节形式，当然它也可能会包含诗节。它不必跟随任何古老的规则，同样不必完全回避这些规则。

自由体诗这一名称本身暗示这种诗渴望摆脱格律的限制、计算音步的诗行，以及严格的押韵形式。这种诗还有其他的名称——“流动的”诗和“有机的”诗。每种名称都想解释这种诗究竟是什么，但都不怎么成功。第二、第三个名称比“自由体诗”这一名称更接近这种诗歌真实的样子，但“自由体诗”仍然是使用最广泛的术语。

自由体诗当然不是自由的。它摆脱了整齐的格律形式，但肯定没有祛除其他形式。诗歌语言是自然的，也是冲动的？是的。但这种语言同样是被构思的、被考量过的、合适的、有效的语言，即使你将它读了不下一百遍？是的。这两点，相对于自由体诗以及格律诗而言，都是真实的。

然而，没有人能准确地解释自由体诗的形式究竟是什么。一是因为诗与诗之间如此不同，二是因为这种诗刚刚产生不久。格律诗已经存在了几个世纪，在格律诗出现之前，诗歌就已经依赖于对头韵的严格要求或者轻重音的形式。然而，诗人们在20世纪初才开始创作自由体诗。自由体诗仍处于发展之中。创作规则尚未固定，或者，还处于雏形阶段。讨论自由体诗就像讨论冰山，它是一个大部分尚淹没于水下的、闪闪发光的物体。

自由体诗根据声音和诗行预设了一种前提或期望，在这首诗完成之前，就对这一前提做出了很好的回应。这就是这首诗的式样。它在对开头的回应中，达成了一种可以感觉到的完整性。

构成古老的格律诗前提的要素，也构成了自由体诗的前提——声调、诗行的长度以及韵律的式样，但是在自由体诗中，这些成分并不严格，也无格律。如同我们的口头语言那样，它们只是重点突出了重音。口头语言难道不是音乐性的吗？它们当然是，一些古老的技巧，例如克制和重复，也仍然是有效的。头韵以及谐元音和以前一样重要。

这些因素肯定是真实的：一首自由体诗在完成之后，必须让人“感到”像一首诗——它必须是一种有意识的、有效的在场。它不必划分音步，但假如诗人有此倾向的话，它也许会划分一点。它不必以确定的形式押韵，但假如诗人决定押一点韵，它也许就会押一点韵。它不必保持特定的诗节形式，当然它也可能会包含诗节。它不必跟随任何古老的规则，同样不必完全回避这些规则。